İki özel göz hastanesi arasındaki ‘rekabet’in davalık olduğu anlaşıldı…

Sakarya’da faaliye gösteren İnci Göz Hastanesi, Dünya Göz Hastanesi’nin, reklâm yasağına uymayarak haksız rekabete yol açtığı gerekçesi ile konuyu yargıya taşıdı.

Mahkeme 4 yıl süren davada, Dünya Göz Hastane’ni haksız buldu.

Mahkeme, haksız rekabetten kaynaklı olarak Sakarya’da bulunan hastaneye tazminat ödemesine hükmetti.

GÖZ hastalıkları alanında önde gelen 20 şubeli hastane zinciri Dünya Göz (Dünya Göz Hastanesi San. Ve Tic. AŞ) Sakarya’da faaliyet gösteren İnci Göz Hastanesi (Özel Ada Lazer Sağlık Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti) ile, 5 yıl önceki reklam kampanyası nedeni ile davalık oldu. İstanbul 2. Asliye Ticaret mahkemesinde yargılaması 4 yıl süren ve gerekçeli kararı geçtiğimiz günlerde taraflara tebliği edilen edilen dava dosyasına göre süreçte şunlar yaşandı:

Dünya Göz Hastanesi, 2013 yılı ortasında yoğun bir reklâm kampanyası başlattı. Kampanyanın odağında ise, katarakt ameliyatlarında fark ücreti alınmayacağı konusu yer aldı. Türkiye genelinde yürütülen kampanyada, reklâm yasağının delindiğini iddia eden İnci Göz Hastanesi yetkilileri, konuyu yargıya taşıdı. Şubat 2014 yılında, Dünya Göz’e karşı, haksız rekabeten kaynaklı olarak tazminat davası açıldı.

Davacı şirketin iddiasına göre, yürütülen kampanya ile reklâm yasağı delindi; kampanya nedeni ile haksız rekabet oluştu. Yine davacı tarafın iddiasına göre kampanya nedeni ile yaptıkları katarakt ameliyatı sayısında yüzde 50’lik düşüş oldu. Dava dilekçesinde ayrıca, Dünya Göz Hastanesi’nin, kampanyayı yaptığı yıl kârını yüzde 155 artırarak 25 milyon lira kâr elde ettiği, kendilerinin ise anılan yıl zarar ettikleri kaydedildi. Dava dilekçesinde, “Reklam yasağı olan bir alanda hastaları kendi hastanelerine çekmek istediler” denildi. Davacı hastane, 50 bin liralık manevi 1 milyon liralık da maddi tazminat talep etti.

Dünya Göz adına Av. Mustafa Doğan’ın yaptığı savunmada ise özetle “İddialar asılsız ve afaki. Soyut iddialar nedeni ile açılan davanın reddine karar verilsin. Yürütülen kampanya, davacı şirkete yönelik de değildi. Kampanya bilgilendirme amaçlı yürütüldü” denildi.

Mahkeme, tarafların gerekçe ve savunmaları yanı sıra bilirkişi raporu alınmasına karar verdi. 18 Şubat 2018 tarihli ek bilirkişi raporunda, davacı tarafın talebinde haklı olduğu, uğradığı zararın ise 255 bin lira olarak hesaplandığı kaydedildi.

Mahkeme, yaptığı yargılama sonrası kararını verdi. Kararda özetle “Dava konusu olan reklâm faaliyetleri reklâm yasağı kapsamında. Davalı haksız rekabette bulundu. Davacıya 200 bin TL maddi, 20 bin TL de manevi tazminat ödensin” denildi. Mahkeme, yargılama giderlerini de davalı şirketin üstüne bıraktı. Mahkeme, kararın bir örneğinin de gazetede ilan edilmesine hükmetti.

Mahkeme, dev hastane zincirini tazminata mahkûm etti

Davacı hastane adına dosyayı takip eden Av. Şenol Saltık, kararın, sağlık sektörü için bir ilk niteliği taşıdığına işaret ederek "Karar, haksız rekabet niteliğindeki reklâmların önlenmesi açısından son derece önemli. Reklamlarda, sektör temsilcileri doğrudan hedef alınmamakta. Ancak, sağlık sektöründeki tüm hastaneler için geçerli olan reklâm yasağı delinmek suretiyle, iş şartlarına uyulmamıştır. Herkes için geçerli olan kurallara uyulmaması, haksız rekabet eylemine neden oluyor.  Davalı hastaneye reklâm yapma yasağı getirilmiştir. Bu karar, haksız rekabet davalarında bir ilktir” yorumunu yaptı…

SAĞLIK MAGAZİN DERGİSİ